Izjava ob preklicu referenduma o JEK 2
Pridružujemo se širši skupini civilnih organizacij, ki zahteva prevzem politične odgovornosti glavnih akterjev in konec jedrskega enoumja, saj gre za tehnologijo v zatonu in zato neprimerno razvojno pot za majhno državo, kot je Slovenija.
Ob najavi umika referenduma
Napoved, da bo referendum o JEK2 odpovedan, se ni zgodila zato, ker bi se vsi odgovorni zavedali svojih napak in jih želeli popraviti, ampak zato, ker jih niso uspeli obdržati skritih pod preprogo. Ne verjamemo, da bodo v bodoče skušali odpraviti napake, temveč jih bodo poskušali le bolje skriti - jedrski projekti so žal pogosto prepredeni s takšnimi problemi, zato ne smemo dopustiti, da se procesi vodijo nezakonito in netransparentno.
JEK2: pro in kontra – gostovanje na 1. programu Radia Slovenija
V radijski oddaji na 1. programu Radia Slovenija, posvečeni argumentom za in proti gradnji še ene jedrske elektrarne v Sloveniji, je Focus in stališče proti JEK 2 zastopal Jure Vetršek. Priporočamo poslušanje!
Vložili smo pobudo za oceno ustavnosti referendumskega vprašanja o JEK2
Skupina zaskrbljenih posameznikov in organizacij nas je na Ustavno sodišče vložila pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o razpisu posvetovalnega referenduma o zagotavljanju stabilne oskrbe z nizkoogljično električno energijo (JEK 2). Razlog je sugestivno in nejasno zastavljeno referendumsko vprašanje, ki ne more biti podlaga za demokratično izrekanje volje prebivalcev Republike Slovenije glede tako finančno obsežnega projekta, kot je JEK 2.
Referendum na slepo – ne, hvala!
Široka skupina strokovnjakov in predstavnikov civilnodružbenih organizacij je opozorila, da je predlagano referendumsko vprašanje o JEK2 sugestivno in zato neustrezno ter da ključnih podatkov in analiz, ki jih volivci rabimo za informirano odločitev, ni na voljo.
JEK2 je tvegana in ekonomsko neupravičena naložba
Stališče Focusa o načrtovani gradnji JEK2 je jasno: gre za tvegano in ekonomsko neupravičeno naložbo, nejasen in netransparenten postopek ter kopico nerešenih vprašanj. Cene elektrike iz novih jedrskih elektrarn so iz leta v leto višje, ob tem pa JE ni odgovor na podnebno krizo.
Kakšna bo energetska prihodnost Slovenije? (revija ESG)
Lidija Živčić je za revijo ESG (Environmental, Social, Governance – okolje, družba, upravljanje), ki je specializirana revija za trajnostni razvoj v Sloveniji, skupaj z drugimi deležniki, predstavila stališče glede načrtovane gradnje JEK2. JEK2 je tvegana in ekonomsko neupravičena naložba Stroški gradnje in vzdrževanja ponavadi krepko presežejo predvidene Izpostavila je, da so investicije v jedrsko elektrarno vse bolj tvegane, saj stroški gradnje in vzdrževanja ponavadi krepko presežejo predvidene. "Nemški inštitut za ekonomske raziskave DIW Berlin je naredil oceno dobičkonosnosti gradnje jedrskih elektrarn na osnovi trenutno veljavnih parametrov (cen, tehnologije …). Rezultati so pokazali, da naložba v jedrsko elektrarno v vseh [več ...]
Od TEŠ6 do NEK2 – od enega črnih scenarijev k drugemu?
Scenarij TEŠ6, kakršnega smo napovedali pred več kot desetletjem, se uresničuje. Nismo presenečeni, saj smo na finančno nevzdržnost projekta opozarjali že pred več kot desetletjem, a od odločevalcev takrat nihče ni hotel razumeti evropskih politik in trendov, ki bi jih bilo treba upoštevati.
Poziv k odstopu državnega sekretarja za jedrski program
Skupaj s široko zasedbo civilnodružbenih organizacij smo zaradi nestrokovnega in netransparentnega postopanja v primeru JEK2 na predsednika vlade naslovili tri zahteve - razrešitev državnega sekretarja Danijela Levičarja, ukinitev funkcije državnega sekretarja za nacionalni jedrski program ter prepustitev vodenja energetskih politik MOPE.
O spornosti procesa odločanja o JEK2
Skupaj s kolegi iz okoljskih nevladnih organizacij Umanotera, Greenpeace Slovenija in Pravni center za varstvo človekovih pravic in okolja ter z zaslužnim profesorjem dr. Dušanom Plutom smo javno opozorili na spornost procesa odločanja o JEK2 in pomanjkanje informacij o predlogu gradnje nove jedrske elektrarne v Sloveniji. Skrbi nas predvsem pomanjkanje vključujoče in transparente javne razprave o energetski prihodnosti Slovenije ter popolna odsotnost ključnih informacij o projektu JEK2, kot so: cena izgradnje, kdo bo plačal, vpliv na cene električne energije itd. Referendum o tako pomembnem strateškem projektu se nam zdi izsiljen in preuranjen. Poleg vseh neodgovorjenih vprašanj je prva ključna neznanka [več ...]
Referendum o JEK2 je referendum na slepo
Poslance in poslanke Državnega zbora pozivamo, da zavrnejo resolucijo o dolgoročni miroljubni rabi jedrske energije in predlog za razpis posvetovalnega referenduma o JEK2 - zaradi številnih spornih vsebinskih vidikov ter nedemokratičnega procesa odločanja, ki spominja na plačevanje računov brez krčmarja.
Zloraba referenduma za zeleno luč JEK 2
Focus, Greenpeace Slovenija in Umanotera opozarjamo na pomanjkanje informacij o predlogu gradnje nove jedrske elektrarne v Sloveniji in na nevarnost jedrskega enoumja, ki se skuša ustvariti tudi v Državnem zboru in Slovenijo vodi v novo energetsko zablodo.
Tlakovanje poti jedrski energiji za zaprtimi vrati
Nevladne organizacije nasprotujemo Resoluciji o dolgoročni miroljubni rabi jedrske energije in poudarjamo, da morajo biti za informirano, kakovostno in odgovorno odločanje DZ predstavljeni vsi podatki in analize različnih scenarijev dolgoročne podnebne strategije Slovenije.
[BLOG] Aktivni nosilci energetskega prehoda in ne zgolj pasivni zasledovalci
Želimo si, da bi razprava o jedrski energiji in NEK2 v Sloveniji temeljila na osnovi številk, dejstev in referenc ter upoštevala tudi realne stroške postavitve NEK2. V prispevek k tovrstni demokratični razpravi, z dovoljenjem avtorja, objavljamo prispevek Zorana Kusa in vabimo k branju.
Najbolj zelena je energija, ki je ne porabimo (MMC)
Novinar Gorazd Kosmač z MMC RTVSLO je za predstavitev argumentov za in proti gradnji novega bloka jedrske elektrarne Krško na nas naslovil vprašanje, ali je v tem primeru referendum prava pot. Lidija Živčič je odgovorila: "Referendum je lahko dobra pot, vendar pa bo moralo biti zelo jasno, o čem se na referendumu odločamo. Na takšnem referendumu se namreč ne bomo odločali samo o tem, ali zgraditi še en jedrski objekt ali ne, temveč predvsem o tem, ali bomo naredili premik energetike v neko drugačno prihodnost ali ne. Odločali se bomo o tem, ali bo zeleni in pravičen energetski prehod v [več ...]
Sonce in veter proizvajata najcenejšo elektriko
Oblikovanje dolgoročne energetske politike zahteva pregledno in demokratično razpravo brez jedrske ideologije.
O jedrski energiji in argumentih proti
V začetku marca so se na spletnem portalu rtvslo.si v rubriki Zeleni petek posvetili polemiki, ali je drugi blok nuklearke v Krškem (JEK2) res edina rešitev za zeleni prehod, sploh glede na to, da naj bi se poraba električne energije do leta 2050 podvojila. Trenutno jedrska energija v slovenski končni porabi predstavlja približno petino, uvozimo pa približno četrtino električne energije. V Focusu smo sprejeli prošnjo za sodelovanje in opozorili na negativne plati tako same jedrske energije kot projekta gradnje novega bloka. Argumente proti je nanizal strokovni sodelavec Matjaž Grmek, ki dela na področju energije. Ali je jedrska energija zelena? Kot [več ...]
Zakaj jedrska energija ni zelena
Jedrske elektrarne nas, če štejemo čas njihove izgradnje, obratovanja in razgradnje in niti ne vključimo več stoletnega shranjevanja in skrbi za radioaktivne odpadke, zaklenejo v netrajnostno tehnologijo za naslednjih 80 do 130 let. Zato jedrske energije ne moremo obravnavati kot zgolj prehodne tehnologije na poti v podnebno nevtralnost.
Zakaj jedrska energija ne sodi med zelene naložbe
V Focusu trdimo, da umestitev jedrske energije v taksonomijo trajnostnega financiranja Evropske unije ni upravičena, saj ne izpolnjuje uveljavljenih kriterijev. V stališču se med drugim opiramo na izjavo strokovne skupine, ki je izvajala prvo presojo o vključitvi jedrske energije v taksonomijo EU.
NEK2 – dražja in nevarnejša ponovitev TEŠ6
Opozarjamo, da z naložbo v 2. blok jedrske elektrarne v Krškem ne bomo rešili podnebne krize niti povečali energetske neodvisnosti Slovenije. Iskati bi bilo potrebno vse možne načine za zmanjšanje rabe energije in izdelati vsaj en scenarij pravične energetske tranzicije.
Energetsko dovoljenje za gradnjo 2. bloka NEK izdano v nasprotju z evropskim pravom – brez javne razprave in brez presoje vplivov na okolje in varnost
Gre za podobno netransparenten projekt, kot je bil TEŠ6, le da bo vsaj 4-krat dražji. Vse več študij dokazuje, da je jedrska energija tvegana in ekonomsko neupravičena naložba.
Civilna družba iz 6 držav opozarja na problematiko podaljševanja življenjske dobe 40 let starega jedrskega reaktorja v Krškem
V Avstriji so zbrali že več kot 43.000 podpisov za zaprtje NEK.
Česa se nismo naučili od jedrske nesreče v Fukušimi?
Z Greenpeace Slovenija ob deseti obletnici jedrske nesreče v Fukušimi opozarjamo na odprta varnostna vprašanja v zvezi Nuklearno elektrarno Krško (NEK). Da je edina nuklearna elektrarna v Evropi, ki stoji na aktivnem potresnem območju, izpostavlja tudi najnovejša študija Lessons not Learned from the Fukushima Accident: Risk of The European NPPs 10 years later.
Za podaljšanje obratovalne dobe NEK je potrebna presoja vplivov na okolje
Okoljsko poročilo bo moralo ovrednotiti pomembne vplive podaljšanja delovanja elektrarne na okolje, izvesti pa je potrebno tudi čezmejno presojo vplivov in vključiti sosednje države.
OD TEŠ 6 DO NEK 2: od slabe do slabe ideje
Razprava o jedrski energiji je vsekakor priložnost za resen premislek, kako v Sloveniji pravočasno, pravično in vključujoče uporabiti rešitve za ustavitev globalnega segrevanja.
